Nieuwe naam = een bestaande naam?
Geplaatst door: Marcel de Ruiter
Al gezien dat de naam Nieuwerkerk aan den IJssel hoog in de Welkenaam Top-10 staat? Kennelijk ziet een groot aantal mensen dat wel zitten (niet vreemd dat ze vrijwel allen uit NWK komen…). Maar kan dat eigenlijk wel? Ligt het niet te gevoelig bij de inwoners van de “andere” gemeenten als de uiteindelijke keuze valt op een van de bestaande namen? Of maakt het eigenlijk niet zo uit, omdat de huidige namen van de gemeenten toch niet gaan verdwijnen?
Uit betrouwbare bron werden we gewezen op een aantal voorbeelden uit de geschiedenis waar, bij een fusie tussen gemeenten, wel degelijk is gekozen voor één van de namen of een deel ervan: Aalburg (= Wijk en Aalburg + Veen + Eethen) en Nieuwkoop (= Nieuwkoop + Ter Aar + Liemeer). Kennelijk waren er destijd voldoende argumenten (bijv. oudste plaats, relatie met gebied, herkenbaar en goed uitspreekbaar etc.) om de keuze te maken en eventuele sentimenten te “overrulen”.
Of wellicht maakte het voor de inwoners allemaal niet zoveel uit, omdat er toch niet veel veranderde na de keuze van een naam voor de fusiegemeente. Niet op de kerstkaart, niet (veel) op de verkeersborden en niet op correspondentie van bedrijven en instellingen.
Sommige mensen kan het thema nieuwe naam overigens helemaal niet boeien, zo maakte ik vandaag op uit de woorden van een collega-treinreiziger-plaatsgenoot tijdens het schrijven van dit stukje in de trein.
Maar wat denken jullie? Mag de nieuwe naam een bestaande naam worden?
Update: een goede reactie op dit stuk geplaatst bij de naam Nieuwerkerk aan den IJssel door Vittoria.
| 
geplaatst apr. 3, 09:45 PM op apr. 03, 2008 |
categorie: Nieuws